刘xx与申请人劳动合同纠纷一案（合劳仲案字【20xx】第522号），业经合肥市劳动争议仲裁委员会受理。在答辩与举证期间，经申请人查证，20xx年4月底刘xx已与申请人解除劳动关系，20xx年5月初刘xx与滁州xxxx劳务有限公司之间建立劳动关系，滁州xxxx劳务有限公司将刘xx派遣至申请人处工作。无论申请人作为用人单位，还是作为用工单位，刘xx一直在安徽xxxx电气工程有限责任公司（滁州）上班，申请人从未将其派遣至合肥分公司工作（合肥分公司办公地为高档写字楼，均为业务营销人员，也无刘xx所述工作岗位）。申请人所在地与劳动合同履行地均为滁州市，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。因此，合肥市劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，本案应当由滁州市劳动争议仲裁委员会审理。请贵委予以审查，依法移送。

此致

合肥市劳动争议仲裁委员会

申请人：安徽xxxx电气工程有限责任公司

xxxx年xx月xx日

辖权异议申请书篇2

级别管辖权异议申请书以下文档由湖北普明律师事务所李宏伟律师倾情奉献！李宏伟律师专业法律顾问，合同法专家为你服务，联系电话：申请人：

申请人因诉申请人借贷合同纠纷一案，依法向贵院提出管辖权异议。

申请事项：

依法裁定将该案移至申请人所在地的人民法院审理。

事实与理由：

一、本案的诉讼标的尚未达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准。

根据我国《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于湖北省其他中级人民法院应当受理诉讼标的额在500万以上的案件，本案原告起诉的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由基层人民法院立案管辖。

二、本案原告的起诉系基于两个不同的借款协议发生的两笔借贷纠纷，借贷的时间不同、金额不同、利息不同，还款期限不同，系两个独立的借贷合同法律关系和诉讼请求，依法应当作为两个单独的案件予以立案受理，不应当在一个案件中合并受理。

三、贵院对本案的管辖，违反了我国民事诉讼级别管辖的规定，依法应当裁定移送至咸安区法院审理。

根据我国《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”请贵院依据上述规定依法书面裁定将本案移送至咸安区法院审理。

此致

中级人民法院

申请人：

辖权异议申请书篇3

申请人：李晶，女，20xx年9月10日出生，汉族， xx省xx县人，现住济南市长清区xx村x区x号楼。

孙大千诉申请人离婚纠纷一案，贵院已受理并向申请人送达了编号为（20xx）x民一初字第1019号《应诉通知书》，申请人认为，贵院对此案没有管辖权，特此提出异议。

请求事项：裁定将本案移送济南市长清区人民法院审理。

事实与理由：

申请人与孙大千于20xx年5月开始共同生活，于20xx年举家搬迁到济南市工作、生活，至今申请人和孙大千离开xx省xx县已6年有余。申请人与孙大千从20xx年10月入住自购的位于济南市长清区xx村x区x号楼，至今亦已近三年。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：济南市长清区是申请人的经常居住地。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。据此，孙大千作为原告起诉与申请人离婚，应向申请人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。而申请人的经常居住地是济南市长清区，并非xx省xx县。因此，贵院受理孙大千对申请人提起的离婚诉讼，于法无据。

综上所述，孙大千诉申请人离婚纠纷一案贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送申请人经常居住地的人民法院审理。

此致

xx省xx县人民法院

申请人：李晶

20xx年 3月 29日

辖权异议申请书篇4

【案情简介】原告李彦军诉称：原告生产、经营民用建筑类楼板。20xx年5月份，被告武喜军在郑州市经济技术开发区黄商村承揽民房建设工程需用楼板。双方经口头协商订立买卖楼板合同。按约定，原告先后向被告交付规格为3.3×0.48（米）的楼板251块，约定单价为57元/块，货款总计为14300元。双方约定的付款进度为：被告每完工一层楼房，为原告结清一层楼板的货款，但被告始终未按约定给付原告货款。20xx年5月28日，经原告要求，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米，14300元整。武喜军”。该欠条中“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米”部分系原告之妻书写，但其中“14300元整。武喜军”部分系被告武喜军亲自书写并捺指印。但之后，虽经原告多次催要，被告仍未予清欠货款。无奈，原告诉至法院，请求判令被告给付货款14300元。原告提供的证据有：被告武喜军为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米，14 300元整。武喜军”，用以证明被告拖欠原告货款14300元的事实。被告未到庭答辩，亦未提供证据。诉讼中，依原告申请，证人吴ＸＸ出庭作证（证人吴ＸＸ系随车货运人员），用以证明其曾随原告一起为被告武喜军运送楼板及被告为原告出具欠条的事实。另外，依原告申请，本院依法调取了被告武喜军的户籍证明。庭审质证中，被告武喜军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院向原告及证人出示被告武喜军的

户籍证明，原告李彦民及证人吴ＸＸ均指认户籍证明中头像系楼板收货人武喜军头像，亦即本案被告武喜军。对于原告提供的欠条及证人吴ＸＸ的证言，本院综合分析认为，欠条中关于楼板数量、规格、货款总额等信息可以与原告的陈述互相印证，而欠条中送货人及收货人及欠条出具人又与证人吴ＸＸ的证言互相印证，故本院对于原告提供的证据及证人吴ＸＸ的证言予以采信。

【法院认定】经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：原告李彦民生产、经营民用建筑类预制板。20xx年5月份，因被告武喜军在郑州市经济技术开发区黄商村承揽民房建设工程需用楼板，双方经口头协商订立买卖楼板合同。按约定，原告先后向被告交付规格为3.3×0.48（米）的楼板251块，单价为57元/块，货款总计为14300元。双方另约定：被告每完工一层楼房，为原告结清一层楼板的货款，但被告始终未按约定给付原告货款。后经结算，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米，14300元整。武喜军”。之后，被告仍未予清欠货款。现原告诉至法院，请求判令被告给付货款14300元。

【法律分析】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告李彦民与被告武喜军之间

系口头形式的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告武喜军在原告李彦民履行完交货义务后，未及时支付货款，经原告多次催要，仍长期拖欠，构成违约，应承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告给付货款14300元的诉讼请求，本院予以支持。

辖权异议申请书篇5

再审请求：

请求人民法院院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。

事实与理由：

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（七）项违反法律规定，管辖错误；

本案应由被告所在地法院即甘肃省高台县法院管辖。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第４条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人的户籍所在地为甘肃省高台县城关镇安居路3号楼西侧1单201室。在被申请人关于申请人在嘉定区有经常居住的理由不能成立时，本案由甘肃省高台县人法院管辖才符合法律的规定。

二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

二审法院裁定书认定申请人经常居住地在本市嘉定区，所依据是申请人的房产证及20xx年3月30日由上海市嘉定区江桥镇江华社区居委会提供的《证明》，但此两份证据根本无法证明上述事实。

（一）最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。申诉人确实与某案外人共有一处位于嘉定区江桥镇靖远路799弄27号502室的不动产，且该房地产20xx年12月19日才核准登记，离起诉之时也不足3个月，该房租赁给他人用作办公写字楼，申请人实际并不居住于此，而是在一直没有固定住所－－－－-其先后在普陀区、长宁区等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在该房屋所在地连续居住1年以上，原审法院凭登记于嘉定区的房产证在认定申请人经常居住地在嘉定的做法经不起逻辑性推理，更有逞强争夺管辖权之嫌。

（二）嘉定区江桥镇江华社区居委会在20xx年3月30日提供的《证明》（称：牛*梅自20xx年1月登记入户），但是随即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《证明》（称：具体进来日期不清楚）推翻，且后者还有上海百邦物业管理有限公司锦华管理处的书面证明，可见原审法院作出认定的依据已经无效。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（四）项原裁定认定事实依据的主要证据未经过法庭质证，且二审法院对申请人提供的证据“视而不见”；申请人有新的证据，足以推翻原裁定。

（一）一、二审法院在对管辖权争议的.裁定过程中，就双方证据情况，均既未组织质证也未征询申请人意见，在这种情况下，据以裁判的“证据”的真实性受到质疑。这种做法既不利于查明事实的真相，更有违程序参与原则，使当事人的知情权、辩论权形内虚设，谈何程序公正？

（二）在二审法院审理期间，申请人也曾向法院提交了证据目录及有关证据材料，但二审法院在裁定书中对这些十分重要的证据却视而不见、只字未提，所作裁定纯属“闭门造车”，实在难以令人信服！最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第十条第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据，如果再审法院依法采纳，则必然推翻原裁定。

综上，在管辖权本来就错误的情况下，原审法院对认定事实的主要证据未经当事人质证，违背法律赋予公民的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，进而作出了对申请人管辖异议极为不利的裁定。一个简单的管辖权争议，原审法院于当事人维权成本于不顾，两次审查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，这与法院建立和谐社会的宗旨相背离。申请人报着对法律公平、正义的向往，再向您院提出再审申请，望依法实现申请人的申诉请求！

此致

上海市高级人法院

辖权异议申请书篇6

申请人：张锦屏

民族：汉

性别：女

年龄：51

委托代理人：徐xx

职业：律师

住所地：广州市海珠区陇西里97号105房

申请人因许国庆诉申请人诈骗一案，依法向贵院提出管辖权异议。

申请事项：将本案移送至越秀区人民法院进行审理。